|
专业听命于就业？
中国教育当局酝酿调整大学专业目录，依据就业情况取消部分本科专业。这项在学界和民间所引起的争议，事实上延续了多年来有关职业教育还是通识教育的论争。
“本科生年纪小，有的连自己都管不好，企业怎么可能用刚出校门的本科生做管理？”在刚刚落幕的第三届中外大学校长论坛上，一位校长如此看待本科的专业设置。
粗略统计，目前中国大学有260多种专业目录和2400多个专业，设置可谓繁多且细。其直接后果就是导致本科毕业生基础不全，就业面狭窄，近来甚至出现了大学毕业生文化素质高、工资却比农民工低、甚至陷入“零工资就业”的困局。
如此看来，重视社会需求、取消部分不合时宜的本科专业，的确有所必要——然而，以就业率来决定专业的生死却并不一定合乎社会对大学教育方向的期待。
反对者认为，就业率与行业发展状况等因素相关，但并不准确反映该行业的人才需求度。例如目前矿业类就业不足，是因苦、脏、安全性低，而非社会不需要矿业人才。
何况供求关系是个变量，专业报考时冷热互易，就业的难易程度自会有所波动。若因就业率一时偏低就更替专业，未免失于轻率——人才机制和政策需长期稳定。
更重要的是，大学教育一般承担了学科建设与发展的重任，旨在培养通识人才，因而很多专业与就业方向并无直接联系。如果完全以就业为目标，同样搞“订单”式培养，有可能混同于职业培训，使一些学科的发展与学术的延续面临危机。
大学毕业生的就业问题不该都怪罪专业设置，还有学生自身因素，甚至大学教育效用监测的缺失。据说哈佛大学肯尼迪政府学院院长会给毕业生发出调查问卷：“在学校所学的知识和技能够用吗？什么用处大或小？什么没用？什么有用而没有学到？”
笔者就从没有听说中国哪所大学有过这样的调查。若教育闭门造车，不及时因应改进，既谈不上推动专业知识更新，也难以满足社会对于人才的需求。
就业率不应当是专业设置的惟一取舍标准，而专业设置更应在理论与实践中求取平衡。因此，笔者以为大学教育要体现社会发展规律，必需科学态度，而非一时权宜！(美国侨报)
大学专业设置不应强求一律
据参加上海的中外大学校长论坛的校长们透露，教育部正在调整大学专业目录，一些现有的本科专业可能明后年将不再设置。北京师范大学、厦门大学等大学的校长纷纷建议，本科应取消管理、法律等专业。
在我看来，大学的专业设置应从实际出发，既不应强求一律，也不应脱离中国的实际，但社会各方面也应予以理性的配合。但这个“实际”，并不是简单的毕业生就业状况，至少应该考虑两个方面：一是专业本身的实际。一般来说，本科的专业不宜分得过细。分得太细了，毕业生的知识面和适应范围都会太窄。本科的专业也不应太难太深，因为大学生入学时基础毕竟有限，绝大多数人缺乏社会经验和见解，即使在课程学习上过了关，也未必能胜任这个专业的工作岗位。还有些跨学科、多学科的专业，没有一定的基础很难学得好。有些新兴学科或分支，本身还没有形成比较稳定的体系，缺少理想的教材，也不适合本科教学。像我们学校的历史地理专业，20多年前招过本科生，但因涉及文理两方面的课程，学生负担重，效果却不理想，以后只招研究生，毕业生不仅就业不成问题，质量也得到保证，至今已有4篇博士论文被评为全国百篇优秀博士论文。
二是大学本身的性质。如果是一所研究型大学，那么它的毕业生中会有相当大的比例继续深造，攻读研究生；还会有一些毕业生进入高校或研究机构。而且这类学校的生源一般较好，入学时的基础比较扎实，学习的能力也比较强。如果是一所教学型大学，或偏重实用的、专业性的学院，就要以社会的近期需求为主来设置本科专业。但不管哪一类大学，都不能一味追求大而全，更不应不顾实际需要扩大招生。
有的专业的确需要设置，但需要量有限，招生一多就供过于求。现在有些大学见什么专业热门就马上设置，一窝风，所以往往一个新专业的首届毕业生刚毕业就遭遇就业难。还有些大学增加专业的目的，只是为了争“一流”，有利于提高排名，抬高身价，甚至就是为了创收，根本不考虑学生的出路，倒霉的自然是学生。与此同时，大学的专业设置是否合理，毕业生能否充分就业或学以致用，还需要政府的调控和社会的配合。
不久前，教育部特别强调，大学是培养普通劳动者。这无疑是提醒大学和社会各方面，中国的大学教育正在从精英教育逐渐过渡到普及教育。但是另一方面，大学毕竟不同于职业学校，不能办成职业培训。在现阶段的中国，研究型大学和教学型大学之间、综合性大学与专业性学院之间，究竟需要怎样的比例？各类学校需要多大的规模？
靠大学本身是无法掌握的，需要国家进行宏观调控。比如，有些专门的毕业生虽然社会需要量有限，但从国家发展的长远目标出发不可或缺；还有些专业的需求不能完全由市场来决定；就离不开政府的支持或限制。当然，完全由大学间自由竞争，适者生存，最后也会产生比较合适的比例和规模，但代价太大，中国的大学生和他们的家庭、全体纳税人都负担不起。
一些跨国公司、外资企业和国内有眼光的单位，在招聘大学毕业生时，往往只考虑综合素质，不问具体专业，宁可在录用后再进行业务培训。事实证明，它们录用的毕业生基本都能胜任以往从未涉及的专业。但有些人事部门却将大学看成职业学校，片面强调“专业对口”。如招文员时连中文系毕业生也不要，只要秘书专业的；招党史教师时不考虑历史系；不知道地理系毕业生也适用于城市规划；宁可招名不副实的“旅游系”毕业生，却不愿要地理、历史、文学等专业的高材生。这样的“社会需要”，大学怎么满足得了？（南方都市报 葛剑雄）
该取消本科法律、管理专业吗?
据报道，参加第三届中外大学校长论坛的校长们在上海透露，教育部正在调整大学专业目录，一些现有的本科专业可能明后年不再设置。有的校长还建议本科取消法律、管理等专业。那么，相关专业的老师、学生反应又如何？
一位即将毕业的法学专业大学生给我们提供了一组数据：在前不久由共青团中央学校部、北京大学公共政策研究所合作完成的“2006年中国大学生就业状况调查”结果显示，法学专业的就业率为37.85%；截止到2005年底的统计数字表明，我国现有法学本科专业的高等院校已达559所，这一数字还不包括独立院校以及各类法学专科院校；法学专业在校的本科生和研究生达30万人，其中本科生为20多万人，法律硕士专业学位研究生2万多人，法学硕士研究生6万多人，法学博士研究生6000多人。
在大学校长论坛上，北京师范大学等学校校长建议，本科应取消管理、法律等专业，因为本科生年纪小，没有相应的知识背景和阅历，不适合做管理工作；法律则应该作为基础课，或在具备一定的知识背景后到硕士阶段再学习法律。
记者近日采访了厦大、集大等院校相关专业的在读学生、毕业生及教师，他们感受各异。
一位管理学院毕业的同学告诉记者，本科时学的内容宽泛，如会计学原理，管理学原理、财务管理，人力资源管理等等，但感觉什么都是学点皮毛，不精，毕业的时候似乎什么工作都能沾上边，但实际操作能力又不行，因此毕业找工作的时候碰了不少壁。结果他也只能从企业基层做起，终于在工作两年后考了研究生。
尽管如此，这位同学仍肯定了本科期间所学知识对于他后来的个人发展和继续深造起到的基础作用，“本科学过管理学知识的跟没学过的人相比，毕竟还是有明显差距的”，他说。
另一位法律专业毕业生小洪目前是法官，他认为，本科的专业学习起到潜移默化的作用，如果单从法院工作的实际要求来看，其实是不需要多么高深的法学理论水平的，周围也有很多人都是“半路出家”，本科也非法律专业，经过自学，同样能够胜任工作。
一位法律系教授阐述了她对本科学生培养目标的看法，她认为，本科培养的是高素质的公民以及高素质的法律人才，目前的法学教育是以人文教育为基础的，非法律专业用人单位以及司法部门、政府部门等各行各业都需要这样的法律人才，尤其是当前强调依法治国，更需要人人都有法律观念。
根据记者了解，本科院校的法律、管理专业近年来一直热招，颇受考生及其家长的欢迎。不论专业是否取消，何时取消，可以预见的是，专业的改革势在必行。
甲方乙方
老师 管理学有必要在本科开设
蒋晓蕙（集美大学工商管理学院院长、教授）：本科应该开设管理学专业，而且非常有必要开，也适合在本科开。首先，管理专业培养学生的目标定位不是以学生毕业后直接做白领或管理人员为目的的，而是学生综合素质包括管理素质的提高。现代社会，管理的竞争是最重要的，一般工作人员也有必要掌握一定的管理基础知识。例如企业的创新，关键在于管理的创新，在于理念的创新，在于管理人员将所学到的东西综合运用，在此基础上进行创新。其次，管理学尤其是工商管理，它是一门学科，涉及生产管理、销售管理、人力资源管理、财务管理等内容，是社会科学、自然科学知识的交叉，因此毕业生就业面也就更加宽泛。以集大工商管理学院为例，学生平时十分注重培养自身的实践性，社会参与度也很高，每年的“九八”投洽会、台交会等，学院参与的人数都非常多，而且颇受好评，同时学生很活跃，敢于提问题，善于交流。最后，从学生的发展看，毕业后除了就业，还包括创业，具有管理素养的学生有一部分走上自己创业的路。因此我认为，管理学知识对国家和市场经济正常运行起到有力的推动作用。
学生 就业率高低不应决定专业取舍
陈超（厦大工商管理毕业生）：毕业时招管理类的单位很少，大都是会计、财经类的。想想也很正常，人家怎么会让一个刚毕业没有什么社会经验的人做管理？
本科时学的知识，多多少少都有用到一些，比如我们学的时间管理、生产组织管理。但本科学的知识在工作中是否能用到不能作为取消或留下这个专业的理由，很多人毕业后找的工作都未必和本科学的专业相关。
管理需要经验和个人魅力，但先进的管理知识也是必不可少的，很难想象一个仅靠经验和个人魅力的管理者能把一个企业做强做大。而有管理知识的人，在有了一定工作经验后，应该会比那些没有管理知识的人能力强很多，管理起来也得心应手得多。所以，我觉得本科不应该取消管理专业。
法律本科为法学思维的培养打基础
陈玮斌（中国政法大学国际法学院本科生）：四年的法律本科学习对个人法学思维的培养及法律视角的熏陶必不可少。法学是门有着深厚底蕴的社会科学，对庞大法律体系的理解不可能在短时间内一蹴而就，而本科阶段的学习恰恰为此种思维的培养奠定了深厚的基础。并且目前模仿西方取消本科法学教育并不现实。建设社会主义法治国家仍需要一批从事理论研究，高屋建瓴的法学家等更高层次的法律人才。倡导法官检察官律师走向研究型学者型，没有深厚法学功底、受过长期法律思维训练的人恐难胜任！
总之，保证法律本科生的培养质量，为国家培养多层次的法律人才才是重中之重。切不可因噎废食！
不是太早教而是太迟学了
张程（厦大工商管理毕业生）：管理包括计划、组织、指挥、控制、协调等，管理不等于领导。MBA是实践型的，管理学硕士是理论型的，很多理论可以通过观察得到。在德国，很多教授根本不愿参加实践，他们认为每件事情都要去实践，根本不可能，所以他们只要在图书馆里看书，研究大家写的书（书是经验的积累），完全可以最快地获得知识，从而提高管理能力。
问题是：什么时候适合学管理；管理学应该教什么。我认为不是太早教了，而是太迟学了，小学就应该教管理，国外很多课外活动就开始培养学生的管理能力，如童子军，也算是团队协作、个人领导的教育。管理专业应该设立，问题是怎么把这个专业办好。这其实和MBA怎么教的讨论一样，管理是一门实践，这是一个全球都面临的难题，大家都还不知道怎么教是对的。管理学教学还是应该实践与理论结合，当然本科还是理论为主，至少知道怎么被人管理。
百姓擂台
应该取消 遏制专业滥设、院系滥办之风
陈伯琨：取消本科阶段法学专业的设置，可以在今后数年之内缓解现有法学本科生就业难的问题。在新的法律人才培养模式培养出第一批法律人才之间，将会有一个数年之久的断档期。已毕业的和将要毕业的法学本科生可以利用这个断档期进行深造和就业。
其次，将有利于改变目前法律人才知识结构单一的现状、提高法律人才的素质。把法律人才培养放在研究生阶段进行，将造就一批已有其他学科基础和一定人生阅历又具备法学专业素养的复合知识结构的法律人才，从而更好地服务于我国的法制建设。
再次，将有效遏制法学专业的滥设、法学院系的滥办之风。许多过去与法学根本毫不相干的院校，争先恐后地设置法科，创建法律院系，于是，学生数量激增，僧多粥少，法学本科生的就业难也就不难理解了。更糟糕的是，学生数量激增的同时，素质却呈现不断下降的趋势。许多法学本科生毕业甚至入学时便发出“一失足成千古恨”的感慨，可扩招之风依旧，全然不顾人才的培养及前途。取消本科阶段法学专业的设置，可以从根本上改变这种局面。
最后，笔者并不认为法学本科生的就业困难是由于其毕业之后难以从事相关工作造成的，而是由法学专业的滥设、法学院系的滥办而造成法学本科生数量过多、就业机会有限、法律行业入门门槛较高等多个原因合力作用的结果，废除本科阶段法学专业的设置将从根本上解决这个问题。
高不成低难就
晓新：本科法律专业毕业生走上社会后，容易遭遇就业难的困境。这些毕业生掌握的大多还是基础知识，需要聘请法律人才的大中型企业会觉得层次低了一点，理论功底不够扎实，担心他们不能在法律方面为企业发挥应有的作用。如果想进政法机关，他们又没有政法院校毕业生的竞争优势。即使这些毕业生降低择业标准，愿意到小企业，但小企业很少会专门配备法律人才岗位的。就是到最基层的社区工作，这些毕业生也得改行，社区虽有普法任务，但没有普法工作人员编制，不可能让法律专业的大学毕业生专职干其“本行”。所以与其这样，不如直接设立本硕连读或更高层次的法律专业，专门培养少而精的高层次法律人才，满足需要高层次法律人才的用人单位的需求。
不该取消 简单废除不如提高教学质量
有一：在高等院校本科教学中，取消管理学、法学这样的学科，不能不说这个想法很大胆。可以肯定地说，高等教育中学科设置已经到了非改不可的地步。管理学、法学等应用型学科这几年的发展非常迅速，几乎所有的学校都在办这些专业，一方面是社会需求在扩大，国民经济持续增长，对管理类和法学类人才的需求也在增长，另一方面一些学校没有能够建立有效的预警机制，条件不具备的情况下，盲目上马相关专业，毕业生质量下降，遭到企业对这些专业学生的诟病。
作为高等院校的决策者，必须从市场供求关系层面上理解这个问题，如果把这个现象归结为学生年轻，只有理论知识，不完全适应管理和法律工作实践，就设想在本科阶段废除这些专业。按照这样的逻辑，金融、会计、人力资源等等统统要下课。
说实话，管理学、法学类的学生毕业后，马上从事具体工作，不少确实存在实际工作经验少，没有多少人生阅历，知识结构单一等等问题，但是这些问题是成长中的问题，是可以通过工作积累去解决的。如果高等院校试图通过取消本科学制，简单提高学历，恐怕事与愿违。
作为高等院校的决策者，对管理学、法学类专业本科教学中出现的问题，不应该是简单废除，而是该思考如何转变教育观念，改善教学手段和教学方法，在稳定教学规模的同时，在特色和质量上下工夫，切实加强实践环节，优化知识体系，才能从根本上适应社会的需求。
当前取消，既不现实，也不可能
姜宏：作为应用科学的分支，在本科阶段设置法律、管理专业的确有其不尽合理之处。毕竟这两门专业的学习很大程度上要依赖于一定的社会经验，而这对于绝大多数从高中跨入大学的孩子们来说，委实有些勉为其难了。因此，从长远看，逐步取消本科中的法律、管理专业应该是一个方向。
但问题在于，要做到这一点也并非是一朝一夕的事。至少就目前而言，取消本科中的法律、管理专业的呼吁充其量也只能算得上是一家之言罢了。单以法律专业为例，基于我国的具体国情，如果生搬硬套西方高等教育中的专业设置模式，势必会造成一定程度上的“水土不服”；在国家未对现行司法机关用人体制及相应的法律从业门槛进行重大调整的前提下，取消本科中的法律专业既不现实，也不可能；以个人的亲身经历和实际观察看，虽然本科阶段设置法律专业可能存在这样那样的问题，但也绝非想象中那么严重。目前活跃在我国法律界的专家学者、中坚骨干大多出身法律本科便是明证。
|
|
